La stratégie d’investissement simple de Buffett mise à l’épreuve après une récente baisse
Le légendaire investisseur Warren Buffett a un jour fourni un plan d’investissement simple pour le fonds de sa femme : allouer 10 % des actifs à des obligations d’État à court terme et 90 % à un fonds indiciel S&P 500 à faible coût. Ce conseil, exposé dans une lettre aux actionnaires de 2013, mettait l’accent sur la minimisation des frais et la priorité à la croissance à long terme.
Récemment, cette stratégie a été examinée alors que le S&P 500 a connu une baisse de 4,4 % jeudi, clôturant à 733,00 $. L’indice est désormais inférieur de 5,6 % à son sommet du 6 octobre, qui s’élevait à 779,09 $.
Considérons Gary, 66 ans, et Linda, 63 ans, un couple de retraités qui ont 2 000 000 $ investis – 1 400 000 $ dans un IRA, 450 000 $ dans un compte imposable et 150 000 $ dans un Roth. Ils dépensent 120 000 $ par an, recevant 4 500 $ par mois de la Sécurité sociale (3 400 $ pour Gary et 1 100 $ pour Linda) et retirant 66 000 $ d’économies. Gary s’est interrogé sur la sécurité d’une répartition actions/obligations de 90/10, une préoccupation partagée par de nombreux retraités.
La clé n’est pas tant l’allocation actions en elle-même, mais la taille de la réserve obligataire. Pour Gary et Linda, les 200 000 $ en obligations représentent environ 3 ans de retraits. Bien que cela ait couvert les précédentes baisses du marché, cela aurait été insuffisant lors de la crise financière de 2007-2009. Une réserve d’environ 358 050 $, soit environ 18 % de leurs économies, aurait fourni une protection adéquate lors des trois krachs.
Avec une répartition de 90/10, 1 800 000 $ seraient dans le fonds actions et 200 000 $ en obligations. La baisse de jeudi a effacé environ 79 365 $ de la partie actions, laissant 1 720 635 $. Le repli par rapport au sommet d’octobre s’élève à environ 101 195 $, mais la réserve obligataire couvre leurs dépenses annuelles, ce qui leur permet d’éviter de vendre des actions à perte.
L’allocation obligataire de Buffett sert de réserve de dépenses, permettant aux retraités de faire face aux baisses du marché sans vendre leur fonds indiciel au plus bas. Pour Gary et Linda, une réserve de 3 ans semblait suffisante, mais une attente plus longue pourrait nécessiter une approche plus prudente.
Voici un aperçu des précédentes baisses du marché et de l’adéquation de la réserve obligataire :
* **2020 (COVID) :** Une baisse de 34,1 % (perte de 613 800 $) s’est redressée en 5,9 mois. La réserve obligataire de 200 000 $ a facilement couvert les retraits. * **2022 :** Une baisse de 25,4 % (perte de 457 200 $) a pris 24,5 mois pour se redresser. La réserve était suffisante, laissant 65 250 $. * **2007-2009 :** Une baisse de 56,5 % (perte de 1 017 000 $) a pris 65,1 mois (5,4 ans) pour se redresser. La réserve de 200 000 $ a été insuffisante de 158 050 $.
Les particuliers peuvent adapter la stratégie de Buffett en calculant leur propre taux de retrait et leur période de réserve souhaitée. Par exemple, une répartition plus prudente de 82/18 allouerait environ 358 050 $ aux obligations, offrant une réserve de 5,4 ans. Une répartition plus agressive de 70/30, avec 600 000 $ en obligations, offrirait une réserve de 9,1 ans et pourrait réduire les pertes lors des baisses du marché.
Pour déterminer la part appropriée d’obligations, calculez l’écart entre les dépenses annuelles et les revenus garantis, divisez cet écart par les économies totales pour trouver le taux de retrait, puis multipliez l’écart par la période de réserve souhaitée (en mois) et divisez par 12 pour déterminer l’allocation obligataire requise. Cette approche, combinée à des ajustements périodiques du fonds actions en fonction des conditions du marché, peut aider les retraités à faire face à la volatilité des marchés et à atteindre une sécurité financière à long terme.
