Les élections de mi-mandat réorientent l’essor de l’IA : OpenAI s’engage à assumer les coûts

Jeudi, l’entreprise a publié un « Pacte Communautaire National », s’engageant à prendre en charge les coûts de l’électricité et de l’infrastructure du réseau électrique pour ses campus de centres de données. OpenAI s’est également engagée à fournir des garanties financières avant le début des travaux importants, afin d’éviter que les autres clients des services publics ne soient laissés à leur charge en cas de retard ou d’annulation d’un projet. Selon Fortune, cette initiative est en préparation depuis des mois et s’inscrit dans une démarche que l’entreprise avait déjà engagée, le pacte communautaire formalisant simplement des engagements antérieurs.

Les entreprises minières et énergétiques parlent de « licence sociale ». Il s’agit d’obtenir le consentement continu d’une communauté pour opérer, un processus qui ne peut être obtenu par des permis de zonage ou des exonérations d’impôts. Les entreprises doivent démontrer aux habitants qu’un projet les laissera mieux lotis, ou au moins sans en être pénalisés. La perdre peut entraîner des retards de permis, des poursuites et des refus de la part des responsables locaux.

Les résultats des élections de mi-mandat ont révélé à l’industrie de l’IA le peu de cette licence dont elle disposait. Il ne s’agissait pas d’un appel à stopper le développement, mais plutôt d’imposer un nouveau prix, et OpenAI est la première grande entreprise d’IA à accepter de le payer.

Des limites, pas des interdictions, pour les centres de données

Des mesures concernant les centres de données figuraient au scrutin dans environ 40 localités à travers le pays. À l’aube de mercredi, environ 28 mesures avaient été adoptées dans 25 localités, toutes opposées aux centres de données. Parmi les plus importantes figuraient les 18 municipalités de l’Ohio, qui comptent déjà 125 moratoires sur les centres de données.

À Sunbury, dans l’Ohio, les centres de données de plus de 25 mégawatts ont été interdits par 79 % des voix contre 21 %, après la proposition d’Amazon d’un campus de 2 milliards de dollars. À Trenton, dans l’Ohio, où Amazon Web Services construit déjà un centre de données de 250 mégawatts, une interdiction a été adoptée par 80 % des voix contre 20 %. À Hubbard, dans l’Ohio, une interdiction a remporté 76 % des voix contre 24 %, et le maire a depuis déclaré qu’un projet de 300 mégawatts était abandonné.

Cependant, les électeurs ne disaient pas non aux centres de données : les mesures visaient à imposer des limites, plutôt que des interdictions totales.

À Perry, dans l’Ohio, 87 % des électeurs ont exigé que les promoteurs de centres de données à grande échelle soumettent des garanties financières et respectent les limites de bruit, les mêmes garanties qu’OpenAI a proposées deux jours plus tard. À Grove City, dans l’Ohio, sans interdire quoi que ce soit, 55 % des voix contre 45 % ont exigé un vote public pour tout projet de plus de 50 acres, 20 mégawatts ou 500 000 gallons d’eau par jour. La plupart des interdictions fixaient un seuil de taille, ce qui signifie qu’une petite ferme serveur peut toujours s’installer, mais qu’un campus d’un gigawatt ne peut pas.

Cette tendance n’était pas limitée au Parti démocrate : Vivek Ramaswamy, ancien candidat au poste de gouverneur de l’Ohio, a promis un moratoire sur la construction jusqu’à ce que le parlement agisse, et le gouverneur du Texas, Greg Abbott, avait déjà suspendu les nouvelles connexions au réseau électrique pour les centres de données en août. La plainte courante portait sur les factures d’électricité : plus de 70 % des Américains interrogés ont déclaré qu’ils s’opposeraient à un centre de données situé à proximité de leur domicile, les prix de l’énergie en hausse étant la principale raison.

Les entreprises ont longtemps bénéficié des avantages fiscaux locaux, municipaux, étatiques et fédéraux : obtenir une incitation fiscale pour s’installer dans une juridiction donnée. Les exemples sont innombrables : pensez aux 33 milliards de dollars dépensés par les contribuables pour la construction d’un stade, dont ils voient rarement le montant total revenir dans la communauté. L’exemple le plus célèbre de l’échec des incitations fiscales est celui du siège social de Amazon, où Newark, dans le New Jersey, a offert 7 milliards de dollars d’incitations fiscales à Amazon pour y établir son deuxième siège social, et New York a offert « seulement » 3 milliards de dollars. Amazon allait toujours choisir Queens, mais l’entreprise a été suffisamment intelligente pour jouer plus de deux douzaines de juridictions à travers le pays les unes contre les autres pour obtenir la plus grande récompense fiscale.

L’essor de l’IA ne fait donc pas exception. Pendant la majeure partie de la période de croissance, l’offre de l’industrie aux communautés était simple : nous apportons des recettes fiscales et des emplois de construction, vous nous accordez des incitations fiscales. Mais mardi, il est devenu évident que cette offre n’était plus d’actualité.

Maintenant, les hyperscalers font une nouvelle offre, qui ressemble beaucoup à un accord de licence sociale. En janvier, Microsoft a lancé un plan « Infrastructure d’IA axée sur la communauté », s’engageant à assumer ses propres coûts électriques, à payer l’impôt foncier local sans demander d’incitations fiscales, à reconstituer plus d’eau qu’elle n’en utilise et à offrir une formation gratuite en IA dans les écoles et les collèges locaux. Une semaine plus tard, OpenAI a déclaré que chaque campus Stargate aurait son propre plan communautaire. Cet automne, Google, Microsoft, Meta, Oracle, xAI, OpenAI et Amazon ont signé un engagement non contraignant auprès de la Maison Blanche pour construire ou acheter l’électricité nécessaire à leurs installations.

C’est ce qu’on appelle la réévaluation des coûts. Au lieu de demander aux villes des réductions, l’industrie propose désormais de couvrir les mises à niveau du réseau, l’eau, la formation et, dans le cas d’OpenAI, une garantie de ne pas se retirer. Auparavant, tous ces coûts étaient à la charge de la communauté.

Les interdictions ne font pas disparaître la demande de puissance de calcul. Elles la déplacent. La seule ville qui a voté dans le sens de l’industrie, Harwood, est située à proximité d’un centre de données qu’Applied Digital est déjà en train de construire. Les projets abandonnés à Sunbury et Hubbard chercheront des comtés qui disent toujours oui, quel que soit le prix que ces comtés fixent.

Il serait absurde de penser que de nouveaux membres élus de la vague démocrate plaideraient pour « une pause dans le développement de l’IA avancée, une réglementation de cette industrie hors de contrôle et une interdiction de l’intelligence artificielle surhumaine », comme l’a écrit sur les réseaux sociaux la représentante Yassamin Ansari (D-Ariz.) le jour des élections. Il n’est cependant pas aberrant de penser que les électeurs sont venus repenser la manière dont le développement de l’IA fonctionne dans leurs communautés et pour eux.